ATM外包商业模式分析

 

ATM外包商业模式分析系列(一)

 

ATM 营运是由ATM 提供商与银行合作安装ATM 以获取跨行交易手续费的业务模式。基本方式是:厂家(运营商)提供ATM 机具与维护服务;银行提供网络接入和加钞;其它投入(如ATM 安装场地租赁、ATM 监控投入、电信线路租金、ATM 耗材等)由合作双方谈判确定;双方通过签订协议,共同对ATM 所取得的收益进行分配。主要收益包括跨行交易手续费、中间业务(包括代缴费、广告、网上购物等)收益。目前,国内ATM 营运业务90%以上的收益来源于跨行交易手续费。
ATM 营运市场竞争
  ATM 营运业务与国家政策和用卡环境息息相关,投资大、回收周期长、经营管理复杂,存在一定的不确定性和风险性。目前,国内ATM 营运市场处于起步阶段,由于所需投资较大,盈利模式比较模糊,发展前景尚未明朗,只是少数运营商在个别区域、个别银行市场上的竞争,还未形成比较强势的运营商,没有任何一个运营商能够在全国范围取得竞争优势,更没有运营商能够垄断整个市场。
  在ATM 营运业务中,银行处于强势地位,采取与ATM 采购相似的招标方式选择合作运营商,一些运营商急于取得市场准入资格,往往过高估计营运收益水平,低估各种成本费用,向银行让利,致使合作一开始就处于被动,投入大量资金而收益极为有限,无法收回投资,有的甚至因资金周转不灵而陷入经营困境。
目前国内ATM 运营商大致可以分为两类:
   (1)设备制造商。主要有广州御银、深圳银通、湘计算机、深圳辰通股份有限公司等。它们以本企业生产的ATM 直接参与营运,建立自己的服务体系及备件供应体系、拥有专门的营运管理队伍。该类企业具有供货有保障、能够为设备运行提供维护和技术保障等优势。
   (2)第三方运营商。主要有神州数码、香港银创、高阳等。它们或者拥有一定的资本实力,或者拥有客户资源、或者拥有局部的服务体系,但难于同时获得ATM 营运业务所需的软硬件及相应技术服务支持保障。该类企业优势和缺陷都比较突出,拓展ATM 营运业务的不确定性因素较多。
国内ATM 运营商的基本情况一览表:
        

2011-2-12 12:03 上传

下载附件
(58.06 KB)


ATM 运营商盈利模式
       目前,中国ATM 运营商的主要收入来源是跨行取款费的分成。持卡人每进行一笔跨行取款,发卡银行都需要向ATM 机布放银行支付3 元代理费。这个费用与持卡人支付给发卡银行的跨行取款手续费无关,后者由发卡银行决定,金额从免费到4 元钱不等。
      

2011-2-12 12:04 上传

下载附件
(32.49 KB)


ATM 运营行业盈利水平
       早在2001 年,中国的ATM 运营还不成熟,ATM 收费机制更是不够完善,根据中国人民银行银发(2001)144 号文的规定,ATM 跨行取款的收费标准为每笔4 元,其中由发卡行向中国银联支付的网络服务费为每笔0.7 元,向代理行支付的代理手续费为每笔3.3 元,代理手续费和网络服务费是当时ATM 运营业务的唯一收入来源。如下图所示,截止2001 年末全国银行卡累计发卡量为3.83 亿张,联网ATM 数量4 万台,由于持卡人利用银行柜台服务的消费习惯等客观原因,ATM 的利用率较低,当年ATM 跨行交易总量(包括跨行取款、查询的交易量,下同)仅为2.58 亿笔,平均每台ATM 的年均跨行交易量仅为0.71 万笔,假设每台ATM 的年均跨行交易量中一半为跨行取款交易,以每笔3.3 元的代理手续费收入计算,每台ATM 的年度代理手续费收入仅有1.17 万元,由于ATM 设备折旧费用及维护费用高企,代理行很难在ATM 运营业务中获利。到2004 年,随着中国银联《收益分配办法》的发布施行,ATM 跨行取款的收费标准被下调至每笔3.6 元,其中由发卡行向中国银联支付的网络服务费被调整为每笔0.6 元,向代理行(出机行)支付的代理手续费被调整为每笔3 元。虽然收费标准整体有所下降,但此时全国的银行卡累计发卡量已达到7.85 亿张,联网ATM 数量上升至6.7 万台,而且此时持卡人的消费习惯已大为改观,人们已习惯利用ATM 进行金融交易,2001 年至2004 年期间ATM 跨行交易量的增长速度远远超出银行卡发卡量和联网ATM 的增长速度,2004 年ATM 跨行交易总量达到13.77 亿笔,平均每台ATM 的年均跨行交易量猛增至2.19 万笔,假设每台ATM 的年均跨行交易量中一半为跨行取款交易,以每笔3 元的代理手续费收入计算,每台ATM 的年度代理手续费收入已达到3.29 万元,代理行ATM 运营业务的经营效益有了实质性的改善。
  2005 年之后,随着ATM 终端布放量的加速增长,虽然每台ATM 的年均跨行交易量有略微减少,但由于跨行交易中取款交易的比例有所上升,跨行取款交易的增速仍然超过ATM的增速,根据中国银联统计的相关数据,2006 年全国跨行取款交易达到68,889.52 万笔,较上年增长26.32%,而由于同期年摊薄平均ATM 保有量的增速仅为19.85%(年摊薄平均ATM 保有量=(年末ATM 保有量+年初ATM 保有量)÷2 ),单台ATM 跨行取款交易笔数仍然保持了5.48%的增长速度,代理行ATM 运营业务的效益还在继续提高。随着跨行交易量的快速增加,虽然银行类金融机构作为代理行在ATM 运营业务中获取了一定的收益,但与此同时,银行类金融机构因本行持卡人跨行交易而产生的代理手续费和网络服务费的支出也越来越高,自2002 年7 月建行北京分行向本行持卡人征收每笔2 元的同城跨行取款手续费后,农行、中行、工行、招行等银行也陆续开始向本行持卡人收取跨行取款手续费。进入到2006 年,建行、农行等各主要银行类金融机构纷纷将ATM 同城跨行取款手续费每笔从2 元上调至4 元,各银行类金融机构向本行持卡人跨行取款收费的政策很大程度改善了ATM 运营市场的发展环境,通过向持卡人收费不仅弥补了出机行及发卡行
的成本,而且通过各银行及服务主体间利益的再分配产生了利润,这为ATM 运营场的进一步发展提供了空间。根据国外成熟市场的发展经验,在持卡人进行ATM 跨行交易的情况下,当持卡人跨行手续费 >(代理手续费+网络服务费)时,整个ATM 运营市场将进入市场化机制作用下的良性循环。

 

ATM 运营进入壁垒
①资金、规模壁垒
  ATM 运营行业属于投资密集型的行业,由于投资ATM 设备用于ATM 合作运营项目具有批量大、价值量高的特点,行业内的运营服务商需要花费大量的资金用于ATM 设备投资,供银行类金融机构使用,因而对运营服务商的资金实力或融资能力有较高的要求。同时由于运营服务商承担着ATM 设备维护管理的职责,其维护管理的网络建设亦需要花费大量的成本,具有相当规模ATM 终端网络的大型运营服务商将在维护管理成本方面具有明显的优势,这将对新进入行业的竞争者造成巨大的经营压力。
 ②非制造商运营机构的高成本壁垒
  在目前国内的ATM 运营行业中,除银行出机机构外,ATM 运营市场参与者主要可分为两类,一是ATM 制造商,二是非制造商运营机构,前者作为ATM 运营行业的上游企业在ATM 设备投资方面具有绝对的投资成本优势,以目前国产品牌ATM 的投资为例,前者的投资成本以其生产成本计算仅为大约7 万元左右,而后者由于需要以13~14 万元的市场价格购置ATM 用于投资,两者的投资成本、固定资产折旧支出差距明显,这一差距将导致行业内以及拟进入行业的非制造商运营机构面临巨大的竞争压力。
 ③ATM 布放策略的技术经验壁垒
  ATM 布放策略一直被视为是ATM 运营业务的成败关键,离行式ATM 布放的位置、面对的消费群体、配备的功能等决策和判断需要通过严密的宏观和微观两个层面的分析论证得出,对于行业新入者而言,布放策略的技术经验缺乏将会构成其顺利拓展业务的重大障碍,而对于行业先行者而言,技术经验的积累则会成为其进一步抢占市场的利器。
2007 年合作运营ATM 数量
  ATM 营运是由ATM 提供商与银行合作安装ATM 以获取跨行交易手续费的业务模式。近年,部分中小银行及信用社迫于竞争压力,虽然固定资产投资资金有限,但仍希望加大ATM 投放力度,同时,国内一些ATM 供应商在销售难以推进的情况下,为了取得ATM 市场准入,不得不以ATM 营运方式进入市场,使得我国合作运营的ATM数量快速增长,CCID 数据显示,2007年我国合作运营的ATM 布放数量达7,800 台,同比增长105%。
       2004-2007 年中国合作运营ATM 布放数量:
      

ATM 营运的收益
①跨行交易手续费分成
  根据中国人民银行[2003]126 号《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》的规定:”ATM 跨行取款交易收益分配采用固定代理行手续费和银联网络服务费方式。持卡人在他行ATM 机上成功办理取款时,无论同城或异地,发卡行均按每笔3.0 元的标准向代理行(提供机具和代理业务的代理银行)支付代理手续费,同时按每笔0.6 元的标准向银联支付网络服务费。”ATM 营运获得的跨行交易手续收益就是上述的每笔跨行交易3.0 元,由厂家(运营商)与银行协商分成比例分配收益。
②中间业务收益分成
  中间业务包括代缴费、广告、网上购物等,目前该部分收益具有很大的不确定性。包括收费标准、收费方式等都未有明确的政策依据。上述收益,按照双方协商好的收入分成比例,根据某一时段实际发生的交易量来计算,双方签署收入确认单,由合作银行定期支付给运营商。
ATM 营运的成本
  对于ATM 制造商(第三方运营商)而言,营运成本主要包括机具的折旧费、和其它成本。机具的折旧费根据合同收益期计算,其它成本有投入运营设备的资金占用成本和维护保养成本、设备备件投入成本、保险、运输成本、管理成本以及合同约定需要负担的其它成本(如选址、布放、ATM 耗材补充、场地租金、电费、网络接入和费用、装修、监控等)。
ATM 营运盈利模式分析
  按照目前的状况,决定ATM 营运效益的关键因素是跨行交易笔数,其次是与银行约定的收益分成比例。如果跨行交易笔数高、ATM 制造商(第三方运营商)的分成比例高,盈利能力就强,反之盈利能力就弱甚至亏损。
  在此,分别按ATM机具8 万元和10 万元(均不含税)来测算营运业务的盈亏平衡情况,以分析其盈利模式。若机具成本按10 万元计算,按8 年折旧,每年折旧费为12,500 元,每月折旧费为1,042 元;若机具成本按8 万元计算,按8 年折旧,每年折旧费为1 万元,每月折旧833 元;年维护服务费用6,000 元,每月分摊500 元;年管理成本1,000 元,每月分摊83 元。如果不考虑资金时间价值,每月营运成本合计分别为1,625 元和1,416 元。分成收益如下:
  银行与厂家的分成比例为4:6 时,每笔跨行交易手续费分成收益为1.8 元;
       分成比例为3:7 时,每笔跨行交易手续费分成收益为2.1 元;
       分成比例为2:8 时,每笔跨行交易手续费分成收益为2.4 元。
    依据上述成本与收益分成比例分别测算,其保本跨行交易笔数如下表:
      

 

在国内,跨行交易频率与各地区经济发展状况有着密切的关系,经济发达地区人口密集、消费观念前位,跨行交易发生率较高,反之跨行交易发生率较低。但总的情况是跨行交易较低,除深圳比较特别,每天跨行交易发生笔数超过70 笔以外,珠三角、长三角、京津塘地区每天跨行交易笔数在30~50 笔之间,其它地区每天跨行交易笔数一般在10~30 笔之间。

在通常情况下,经济发达地区的银行不会轻易与营运厂家(运营商)分享利益,往往提出种种成本分担要求而且给予的分成比例也比较低,因此,在珠三角、长三角、京津塘地区ATM安装点选址得当、分成比例较高、投入较少(不投入场地租金、电信线路通信费等)的情况下,ATM 营运厂家有可能盈利,在其它地区开展ATM 营运业务目前还很难盈利。

 

 

谈到ATM外包运营,就不得不说国内跨行交易收费的政策:
   从我国跨行交易收费(包括代理手续费和跨行手续费,下同)的政策变化趋势看,自1999年至2003 年,中国人民银行先后颁布施行了《银行卡业务管理办法》(银发[1999]17 号)、《关于<银行卡业务管理办法>跨行交易收费条款补充规定的通知》(银发[2000]72 号)、《关于调整银行卡跨行交易收费及分配办法的通知》(银发[2001]144 号),关于跨行交易收费的收费标准一直由中国人民银行制定,跨行交易收费具有较强的行政干预色彩。
  为适应市场发展,完善银行卡业务参与机构的分配体系,中国人民银行组织中国银联和各成员银行在充分讨论的基础上,制定并于2004 年3 月1 日施行了适应受理市场发展需要,符合市场化原则和国际惯例的《收益分配办法》,《收益分配办法》作为中国银联行业内部规定,首次改变了原有收费办法对市场进行行政干预的色彩,根据《收益分配办法》的规定,持卡人在他行ATM 机上成功办理取款时,无论同城或异地,发卡行均按每笔3.0 元的标准
向代理行支付代理手续费,同时按每笔0.6 元的标准向银联支付网络服务费。ATM 运营服务商开展合作运营业务的服务收入即来源于上述代理手续费。
  此外,关于持卡人支付跨行手续费的政策亦发生了实质性的变化,根据2003 年10 月1 日起施行的《价格管理办法》,跨行手续费被归属于实行市场调节价的服务价格,发卡行向持卡人是否收取跨行手续费,收取多少可由各商业银行总行在充分考虑客户的承受能力的基础上自行制定和调整。目前国内各家银行类金融机构根据自身经营策略对客户收取0~4 元不等的跨行取款手续费。
ATM 跨行交易收费体系
        目前,我国ATM 跨行取款交易收费体系如下:
        

从上述跨行取款交易收费机制的变化趋势中可以看到,收费的市场化机制正在逐步建立完善,ATM 的跨行交易中代理行向发卡行收取代理手续费、发卡行向持卡人收取跨行手续费的收费体系已逐渐趋于成熟。

另外,从银行类金融机构投资ATM 所涉及的投资管理成本等因素分析,我国跨行取款代理费政策在可预见的未来将保持稳定和持久,跨行取款代理费不会被取消,亦不会下调。原因如下:

(1)2004 年3 月,中国银联通过《收益分配办法》统一了全国的跨行取款收费标准,其中,跨行代理费收费标准为代理行收取3 元/笔,网络服务费收费标准为银联收取0.6 元/笔。此标准一直沿用至今。

(2)银行类金融机构投资ATM 的重要目的之一即为以ATM 设备替代银行营业网点的部分功能而降低业务成本。而银行提供ATM 服务,其成本体系是复杂多样的,包括设备成本、现金管理成本、加钞以及安全管理成本、ATM 的营业成本(包括ATM 场租、电费及通讯费,维护维修费、日常使用耗材、软件开发调试等费用)等直接成本,还有行政报批等间接成本。以上的成本内容,决定了银行类金融机构不可能向他行卡提供无偿的服务。否则,代理行在ATM 运营业务持续亏损的情况下将失去继续投资ATM 的动力,尚未发展成熟的ATM 市场将因此受到挫折,银行卡市场的业务受理环境也将难以得到改善。因此,跨行代理费不可能取消。

(3)从目前银行类金融机构的ATM 交易成本分析,跨行代理费在可预见的未来不可能进行下调。金融机构ATM 运营成本体系复杂,各项成本较高,且不可能在近期内实现大幅度降低。根据测算,目前国内单台ATM 至少需要每年发生0.98 万笔跨行取款交易,单台ATM才能达到盈亏平衡。而2006 年国内单台ATM 跨行取款交易笔数为0.77 万笔,距离盈亏平衡所需的0.98 万笔/年的尚有较大距离,在全国运营行业整体未能实现盈亏平衡的情况下,跨行代理费标准下调的可能性很小。

结语:

与国外成熟的ATM 市场相比,中国的ATM 市场仍具有如下明显的特征:(1)规模不足,专业化和市场化程度较低;(2)虽然拥有了统一跨行网络,但现阶段ATM 投资主体单一,绝大多数ATM 都由银行类金融机构投资;(3)ATM 第三方服务市场尚处于发展起步阶段。因此,对照国外ATM 市场发展的历史轨迹,国内的ATM 市场尚处于成长期的后期阶段,随着市场化机制进一步建立完善,我国ATM 市场已开始向高速增长、服务完善的成熟期过渡。代理行向发卡行收取代理手续费以及发卡行向持卡人收取跨行手续费,为ATM 市场的一部分收益流向ATM 出机机构打下基础,使得ATM 出机机构变得有利可图,这是社会投资ATM 设备的重要前提之一。在此前提之下,ATM 市场上将涌现出大量非银行ATM 出机机构,这些非银行出机机构可以是专门经营ATM 设备的厂商,也可以是零售业中的各种商业企业。

尽管目前国内ATM 第三方运营尚处于发展起步阶段,但其发展速度非常迅猛。近年来,公司拥有的合作运营ATM 终端数量以每年翻番的速度递增。由于银行类金融机构开展合作运营的目的主要是低成本地改善其本行卡的业务受理环境,减轻柜台压力,同时通过合作运营在代理业务中取得较好的代理费分成收益。银行类金融机构的合作意愿主要取决于其自身规模、自身ATM 的保有量等因素,自身规模越小、自身ATM 保有量越少,其合作的意愿越强。由于ATM 运营服务商具有专业化的选点标准、标准化选点程序和专业团队,所选取的网点的跨行取款代理费收益远远高于全国平均水平,从而基本保证了合作银行在合作运营业务中能够取得良好的效益。在这种双赢互利的盈利模式下,运营服务行业将持续保持良好的发展前景。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*